L’operazione è riuscita ma la paziente è morta.

Ovvero gli effetti del caso George Floyd e del Covid 19 sulle azioni di polizia in Italia.

Di Biagio De Santis, istruttore di tiro.

Questa potrebbe essere il miglior commento al caso della presa in ostaggio di un operatore di sicurezza al duomo di Milano il 12 agosto 2020 da parte di un extracomunitario egiziano con apparenti segni di squilibrio.

Ma chi è morto, visto che l’operazione si è conclusa senza vittime? È morta la pubblica sicurezza!

Quasi 50 agenti sottratti ai loro compiti: se dei terroristi volessero, con il solo impiego di 20 pazzi o finti pazzi, potrebbero mettere in tilt la sicurezza dell’intera città sottraendo ai loro doveri contemporaneamente almeno 1000 agenti. Sarebbe il momento in cui altri terroristi potrebbero fare ben altro grazie a questa distrazione di massa delle forze di polizia, senza contare altre azioni diversive…

Gli agenti della polizia di stato intervenuti sul posto si sono comportati secondo l’ordinamento giuridico politico giornalistico nazionale. Quindi a loro va un particolare plauso per aver risolto un problema che non sarebbe mai dovuto accadere, ma che volendo avrebbero potuto risolvere diversamente in pochi secondi.

Potete vedere il video integrale cliccando qui:

Adesso analizziamo assieme in maniera critica i fatti come ci sono stati descritti dall’informazione pubblica, visibili in parte anche nel video e quindi ipotizzare varie probabili valide soluzioni preventive che repressive.

1. L’operatore di sicurezza preso in ostaggio pare non fosse armato. Da qui si propongono diverse eventualità di scenario: A-l’operatore se armato poteva impedire anche solo per il fatto di possedere delle armi che il fatto avvenisse (effetto deterrente delle armi); B– L’operatore se addestrato ad hoc poteva impedire anche solo con le proprie mani di venir rapito; C– L’operatore poteva venir ucciso o ferito o poteva venire ferito e ucciso l’aggressore; D– L’operatore preso in ostaggio se ancora in possesso della sua arma (magari portata in maniera occultata o in fondina anti furto) poteva poi usarla per liberarsi (le GPG da alcuni anni possono portare solo un arma e non pure una seconda di scorta); E–  L’operatore anche se disarmato, da ostaggio poteva reagire e disarmare il rapitore. Notare bene: queste cose non fanno parte della normale formazione di un operatore di sicurezza e quindi non gliele si possono pretendere.
2. Gli agenti di polizia per evitare gravi punizioni e condanne si sono dovuti preoccupare più di salvare il rapitore che l’ostaggio!
3. L’ostaggio nel video appariva piuttosto spazientito, probabilmente avrebbe voluto reagire ma forse gli era stato ordinato di non farlo e comunque con tutte quelle armi puntate contro forse aveva più timore del fuoco amico che del coltello del sequestratore. Da vittima non reattiva ha commesso almeno quattro errori: 1– togliere le mani dalla posizione difensiva che aveva assunto tenendole in alto un po’ in avanti ad altezza collo/cuore; 2– togliere le mani che teneva appoggiate ad altezza collo/cuore; 3– rimettersi il cappello, la cui visiera gli toglieva parte della visuale utile per una eventuale azione difensiva; 4– non teneva la posizione di piedi e ginocchia in maniera tale da dargli la possibilità di reagire eventualmente per attacco, difesa o fuga. Nb. Queste nozioni non fanno parte della normale formazione standard di un operatore di sicurezza privata, che praticamente è nulla.
4. Gli agenti di polizia: nel video ho potuto notare che la gestione della negoziazione non avveniva in maniera diretta da parte di un soggetto specializzato, ma era affidata dall’esperienza dei singoli. Normalmente la negoziazione dovrebbe essere affidata ad un solo agente specializzato, che sarebbe poi l’unico autorizzato a parlare col criminale o pazzo di turno. Comunque gli agenti hanno saputo – evidentemente per fortuna – coordinarsi tra di loro e parlare in maniera adeguata sia per tranquillizzarlo che per confonderlo. Ma sarebbe bastato un agente inadeguato tra loro a rovinare tutto.
5. Il maneggio delle armi da parte degli agenti: 1- molto bravo quell’agente che in base alla posizione del rapitore e dell’ostaggio assumeva posizioni differenti di tiro per ridurre il rischio di colpire l’ostaggio con angoli di traiettorie pericolose; 2- bravi anche gli agenti che per mostrarsi disarmati di fatto tenevano le armi in mano nascoste dietro la schiena pronte a sparare; 3- gli altri per forza di cose dovuti alla negoziazione han rimesso le pistole in fondina. Nb. (con un tempo medio di 1,5 secondi per estrazione e sparo l’ostaggio sarebbe stato colpito più volte prima che gli agenti potessero sparare!); 4- la loro posizione attorno al rapitore riduceva di molto un eventuale intervento da parte di tiratori scelti.
6. È evidente che la tattica adottata è stata la classica atta a distrarre il rapitore affinché non ci si avvicina abbastanza da consentire il disarmo tramite la sopraffazione corpo a corpo. Però con alti rischi per gli agenti e anche se minori pure per gli ostaggi. Da notare nel filmato che l’agente che attacca per primo si getta sul rapitore lasciandogli libera la mano armata con cui però poteva venir facilmente accoltellato ad esempio al collo, solo l’intervento immediato dei colleghi gli hanno evitato il peggio. Ma come si sa, l’intervento immediato dei colleghi e pure coordinato è una aspettativa, non una certezza… Comunque queste tattiche solitamente funzionano bene con i pazzi o persone mentalmente esasperate cioè con funzioni cerebrali ridotte da stato confusionale, ubriachi, ecc comunque non realmente decise ad uccidere e/o a farsi uccidere. Un terrorista potrebbe seguire un piano del genere per attirare a sé il massimo numero di agenti, di sicuro i più validi e coraggiosi per poi farsi esplodere o attirarli sotto il tiro di altri terroristi!
7. Si può anche notare che le procedure di distanziamento sociale hanno causato (non sul rapitore che ovviamente se ne frega) una abitudine a tenere le distanze tra gli agenti, osservazione comunque opinabile.
8. La poliziotta addirittura offriva una mascherina al rapitore. Sì, serviva anche a distrarlo, e se l’avesse voluta indossare di certo lo avrebbero disarmato prima.
9. Sempre la poliziotta si offriva di disarmarsi e lo ha fatto, anche se il rapitore le diceva che non serviva lo facesse. Vista la presenza di altri agenti armati poteva anche permettersi di farlo per aumentare la fiducia nei suoi confronti, concorrendo comunque ulteriormente a calmarlo.
10. Da notare anche in fase di bloccaggio e ammanettamento la preoccupazione degli agenti di lasciare abbastanza areazione per farlo respirare! Questo per evitare un altro caso George Floyd, dimenticandosi o non sapendo che costui secondo l’autopsia morì per problemi interni di respirazione e non per soffocamento causato da altri. Comunque in questo caso stavano solo ammanettando il rapitore, non gli stavano di certo con un ginocchio sul collo o sulla gola. Attenzione: lasciare troppo spazio libero può dare al fermato la possibilità di divincolarsi ed eventualmente anche di sottrarre un’arma a un agente e ucciderlo! È già accaduto e lo sanno tutti!
11. Attualmente gli arresti per ammanettamento verso persone che offrono resistenza (la quasi maggioranza) avvengono non più con la forza, eventuali chiavi articolari, percosse e minacce atte alla resa, ma per stanchezza di chi offre resistenza onde non incorrere né in reati di uso eccessivo della forza né in reato di tortura anche psicologica… A cui si aggiunge anche l’inesistente rischio di soffocamento da poca areazione che da eventuali traumi psicologici da agorafobia!

Insomma, l’operatore di sicurezza se fosse stato ben addestrato non sarebbe stato preso in ostaggio, se non ci fossero state le nefande influenze dei mass media e dell’orientamento giuridico internazionale il caso si sarebbe risolto in pochi secondi con l’intervento di un solo agente di polizia o GPG armata, solo fortunatamente si è risolto in pochi minuti, in genere occorrono ore e non si sa mai come va a finire.

Ma come avrebbero potuto agire in un mondo non influenzato dal buonismo imperante che di fatto ha portato alla perdita del controllo della sicurezza sul territorio?

L’operatore di sicurezza, se ben addestrato e magari armato di manganello e difeso da guanti anti taglio e anti ago, avrebbe potuto fermare facilmente il presunto pazzo armato di coltello. Magari poteva usare anche uno spray al capsicum per facilitarne il fermo. Comunque da ostaggio se fosse stato ben addestrato avrebbe potuto reagire con efficacia favorendo l’immediato intervento degli agenti!

Gli agenti intervenuti a liberazione dell’ostaggio potevano usare il taser gun che si sa che ha effetti paralizzanti istantanei e nel caso non avesse funzionato potevano eventualmente sparare alla spalla dell’aggressore. Ma il taser non è ancora in dotazione effettiva perché ne è appena terminata la sperimentazione, tutti gli esemplari sono stati ritirati dalle forze di polizia e si è in attesa del nuovo bando di gara d’appalto, si spera in dotazione dal 2021… Comunque se avesse funzionato, attaccare immediatamente dopo corpo a corpo, magari usando i manganelli meglio se di tipo a forma di tonfa perché più adatti del manganello classico a tecniche di bloccaggio e incapacitazione soprattutto contro armi bianche e improprie.

Se li avessero avuti in dotazione avrebbero potuto anche utilizzare fucili a pompa caricati con munizionamento non letale (palla o pallettoni in gomma), non che sia necessariamente la soluzione più efficace ma oggi per situazioni del genere è uno degli strumenti indispensabili da avere assieme agli altri nella rosa degli “strumenti del mestiere”.

Gli agenti negli anni 70 avrebbero sparato un colpo di mitra e chiuso il discorso, negli anni 20 del secolo scorso un colpo di revolver, nel 1852 avrebbero dato solo un colpo di sciabola o di baionetta alla mano armata risolvendo il problema…

Ma oggi il problema è che quasi in ogni comune, anche piccolo c’è qualche extracomunitario (non bastavano i nostri) che tra problemi di alcolismo, droga e/o squilibri mentali periodicamente terrorizzano la popolazione, solitamente armati di coltello e/o cocci di bottiglia o siringhe tanto per non parlare di machete! Ogni volta gli agenti spesso anche sotto organico devono intervenire a rischio della vita e perdere anche ore, più le ore da destinare al verbale e al controllo e traduzione del prigioniero che comunque quasi sempre sarà scarcerato a breve. Viene da chiedersi quanti tra questi siano veramente pazzi e quanti invece no e se questo un giorno potrebbe essere utilizzato in maniera strategica contemporaneamente in tutta Italia al fine di eliminare buona parte delle forze di polizia…

Comunque sia gli agenti intervenuti che l’ostaggio sono stati esposti a Covid 19, quindi stando alle indicazioni del governo sono stati esposti a rischio della vita circa 10 persone (perché gli agenti sono persone e non carne morta) e almeno altri 20/40 di appoggio. Pertanto in teoria sarebbe stato necessario almeno un unico buon colpo piazzato nel sistema nervoso centrale per paralizzare ogni suo movimento omicida, quindi uccidendolo all’istante, per la riduzione immediata del contagio. Del resto uno armato di coltello infetto potrebbe causare future morti anche con un minimo taglio. E quindi sarebbe stato giustificato il cappellino con visiera re indossato dall’ostaggio onde impedire il suo contagio da eventuali schizzi di sangue che saliva! A questo punto gli organi giudicanti avrebbero potuto condannare gli agenti in quanto così tanto a rischio della vita? Secondo il capo del governo e quindi anche del capo dello stato che lo ha incaricato e mai rimosso, il Covid 19 è un pericolo mortale. Il capo del governo come primo ministro sceglie anche chi è capo del ministero della giustizia, così come il capo dello stato è comunque il capo del consiglio superiore della magistratura C.S.M. e può anche concedere la grazia a chi fosse eventualmente condannato e magari dargli anche una medaglia!

Pur volendo fare tutte le ipotesi anche le più fantasiose per trovare soluzioni realmente possibili e pratiche, stando però all’immobilismo istituzionale e alla maggioranza dell’orientamento giuridico nazionale imperante che terrorizza le forze dell’ordine, alla fine l’unica cosa che si può realmente fare è addestrare meglio gli operatori di sicurezza privata, armate e non. Che quindi siano almeno messe in grado di difendersi ed evitare anche di farsi rapire. Sperare che questi lo facciano a spese proprie soprattutto con gli scarsi stipendi che hanno è una utopia, che paghino i loro datori di lavoro è ancor più inverosimile per via dei costi ma anche di volontà, salvo rare illuminate eccezioni. Occorrono finanziamenti pubblici o per lo meno la possibilità di poter effettuare detrazioni fiscali per spese destinate ad addestramento e istruzione extra per addestramento armato che disarmato! Fatto ciò rendere obbligatorie un numero di ore minimo per formazione obbligatoria extra. All’uso della forza andrebbero insegnate anche tecniche, tattiche e strategie ad hoc per episodi del genere che possono configurarsi in presenza sia di attentati terroristici che stragistici svolti anche da singoli individui (mass shooting). Non dico che debbano essere formati come appartenenti a reparti speciali, ma che per lo meno siano messi in condizione di poter tentare di intervenire con buone possibilità di successo, ma anche di auto tutelarsi e poter fornire informazioni e supporto alle forze di polizia, non invece intralcio o peggio ancora divenire loro stessi il problema come ostaggi da salvare.

Da istruttore devo dire che quando vengo interpellato da alcuni operatori devo dire che spesso quello che manca non solo è una specializzazione di un certo livello, ma anche delle capacità di impiego coordinato tra loro delle diverse armi e strumenti di coercizione e armi non da sparo a loro assegnate..

Ritenuto “la bacchetta magica” di ogni intervento impossibile di fatto il Taser non è così infallibile.

La traiettoria dei dardi elettrici viene destabilizzata dai coriandoli esplosi con lo sparo per rilasciare una prova del loro uso. Quindi il dardo può non attecchire o farlo male al colpito, quindi non funzionare bene o non funzionare affatto.

Alcune persone addestrate o meno sensibili della media possono resistere discretamente bene al taser.

Il tonfa è l’arma principe nella famiglia dei manganelli, sapendolo usare può facilitare notevolmente arresti, fermi, ecc di criminali e non. Molto sottovalutato e a volte troppo sopravvalutato attribuendogli delle capacità letali degne più di un essere vivente che di un oggetto.

Fucile a pompa per munizionamento non letale.

Nei caricamenti a palla unica che pallettoni sarebbe potuto risultare utile in un ipotetico tentativo che non c’è stato per invalidare temporaneamente il rapitore, dando tempo agli agenti di disarmarlo e ammanettarlo. Probabilmente non gli sarebbe bastato un solo colpo. Ma il problema non si pone visto che la polizia di stato non ha in dotazione standard fucili a canna liscia…

Comunque qualunque arma non letale e strumenti di coercizione quando viene utilizzata al variare della necessità va rapidamente sostituita con una più adatta e/o usata assieme ad un’altra o assieme a tecniche di lotta a mani nude, comunque in qualunque istante l’uso di un arma letale deve essere possibile. Ma per questo occorre un apposito addestramento e allenamento che sinceramente non vedo diffuso nemmeno nelle polizie statunitensi e finchè non si diffonderà negli USA, in Italia nessuno se ne interesserà facendo perdere molte vite.